邹静娴 中国东谈主民大学国度发展与计谋磋磨院副莳植、中国宏不雅经济论坛（CMF）主要成员
本翰墨数：4009字
阅读时候：13分钟
改变“叙事”的本色如故为了影响社会面庞，而所谓的社会面庞，无非是无数个体奇迹派头之加总；社会之信心，亦铸造于举止之中。
一、“叙事”（narrative）的改变或将改变通盘这个词社会氛围
好意思剧《职权的游戏》中有这么一段话：“是什么将东谈主们相助起来？——队列，黄金，旗号？齐不是，是‘故事’，莫得什么比一个好的故事更有劲量！”（What unites people? Armies? Gold? Flags? Stories. There’s nothing in the world more powerful than a good story.）亘古亘今，咱们在“铁棒磨成针”、“孟母三迁”、“龟兔竞走”这些“国民级”故事中知谈了学习、鉴定的必要性；在“以经济建设为中心”、“空匮不是社会宗旨”的叙事中相助一致走向了修订通达；在“以加入WTO为机会，中国借助劳能源成本、东谈主力本钱、番邦本领等上风，融入了全球化波浪”的巨大叙事中，形成了对“全球化”三个字数十年的自然好感；在日本“失去的N十年”、“工作冰河期”的叙事中形成了对日本数十年经济低迷的固有印象，以及对那时货币政策不足时的戚然。这些故事/巨大叙事是社会“共鸣/共鸣”的基础，并以此潜移暗化地影响着国人心态，塑造着国民性。
中国现时最急需的是什么？——不同学者可能会给出不同的谜底，比如：提振信心、走出物价低迷、披发蹧跶券、大限度的财政刺激政策、大手笔的宽松货币政策、一系列结构性修订等等。这其中有些是“器”（技能），有些更像是“果”（如：提振信心，走出物价低迷），但在“术”的层面更需要的是一场“叙事翻新”——一场足以令社会氛围、人人心态为之一振的“新叙事”。
“叙事”的进击性，在日自己上可见一斑：咱们当今接续谈及日本，最常听到的是“失去的N十年”。但许多东谈主并不了解的是，在往日20多年里，日本GDP从未跌破泡沫时期的峰值，休闲率耐久保管在2%~3%的低水平。在日本一些经济学家看来，日本经济复苏所赢得的建设“号称古迹”，并以为2008年雷曼昆季停业后，是“日本经济复旧了全球经济四年”（辜朝明）；在列国纷纷责难日本在不良债权处理上过于逐渐时，前日本银行行长白川方明的主见是日本在不良债权处理上“不遗余力”，以至对此“背地夸口”。口角功过，留待后东谈主评说。但不错确定的是，要是日本往日几十年不错遴选一种截然相悖的叙事——强调泡沫事后日本保管GDP的建设，稀奇日本社会的舒缓、工作的稳重、国民生计质地的保险，那么这一叙事一定会对国民信心、社会氛围、企业家投资意愿，年青东谈主生养意愿、番邦投资者主见产生千差万别的后果。
二、现时关于各式政策选项的争论
“叙事”为“术”，具体落实还得靠政策之“器”。现时关于政策的争论十分热烈，各式主见的不同归根于以下两大成分：一是关于经济增速放缓的根源主见不一。现时经济枢纽在需求烦恼，进击表征是物价低迷，这些判断当今广宽已有共鸣。但背后根源是什么？——究竟是房地产泡沫浪漫、东谈主口结构恶化、财富欠债表衰竭抑或是结构性问题积聚，各界无所适从；二是对万般政策选项的收益-成本主见不一，比如：反对积极财政政策一方会以为在各地政府债务承压的布景下，财政政策的空间仍是十分有限；而支抓一方则强调在低利率，且总需求不足的布景下，大批储蓄淤堵在银行体系里面。政府的财政赤字所以极低的成本举借内债，况兼是将底本“死”的资金鬈曲为“活”的资金，并将带动后续总需求。
三、争论本色触及到咱们对政策“反事实”的意会
算作个东谈主，咱们可能接续会思“要是当初我作念了另一个遴选，今天的我会是怎样？”此所在思就是经济学中所谓的“反事实”。雷同，今天各界关于万般政策选项的争论很猛进程上也源于行家关于政策算作/不算作这一“反事实”的意会不同，以底下几个问题为例：
（1）要是莫得政府财政刺激政策，咱们留给“子辈”的究竟是一个“低债务，沉静轻”的好意思好畴昔如故一个“低债务，无增长”的暗澹光景？当咱们在酌量政府财政赤字给后代带来多大职守时，反对财政刺激政策一片脑海中默许相比的是“父辈苦日子，子辈好日子”（无财政刺激）和“父辈好日子，子辈烂摊子”（有财政刺激）这两种场景，衡量的是这份“苦”到底由哪一辈来承担。但需戒备，这里隐含的假定是“只消父辈勒紧裤腰带，子辈就能有好日子过”。关于这一不雅点，支抓政府财政赤字一方会嗤之以鼻，因为他们以为要是此时不出台大限度的财政刺激政策，错过这一窗口期，“子辈”不但不会感恩“父辈”，反而可能是埋怨——因为“父辈”留给他们的很可能是一个“债务少，但处于崩溃边际的经济体”。按此不雅点，后辈招待的天下确乎债务职守少，关联词增长、工作的但愿也少了；
（2）在政府财政刺激下赢得的低增长，是“殊为不易”如故“失之东隅”？再如，面前关于政府投资服从的争论中，有东谈主以为政府可形成灵验投资的神情仍是很少了，加多的政府支拨不会带动民间投资，而只会加重多余产能、僵尸企业等问题。换言之，政府的财政乘数很小。要是咱们看日本的陶冶，会发现日本“失去的N十年”中财政乘数确乎很小，日本国内也有许多东谈主据此强烈挫折政府的财政政策；但以辜朝明为代表的学者则指出，上述不雅点的一个隐含的假定是“经济不需要任何刺激，就能自愿地兑现零增长。”在辜朝明等东谈主看来，即等于“零增长”亦然极为不易的——要是政府无所算作，任由经济体失速，那么前边迎来的不会是学者思象中可“自愿兑现的”零增长，而更可能所以“GDP亏空1/N”为代价的大幅负增长。
（3）中国金融危境时间的“四万亿”，是“定海神针”如故“饮鸩而死”？2008年金融危境时间，中国政府出台的“四万亿”政策，有东谈主将其视为中国后续一系列系统性问题（如：地方债、房地产泡沫、僵尸企业等）的起源，无异于“饮鸩而死”；而在不“牛饮”的反事实下，恭候中国经济的究竟会是什么？是“挺一挺就往日了”如故“送来再晚少量就‘往日了’”？事实上，不少好意思国、日本学者对危境中中国政府的超快反映是十分讴歌的，以为恰是“四万亿”调停了中国乃至天下经济。
可见，对反事实的不同判断会引出两番不同的“叙事”，以及对当下刺激政策弃取之争的不同派头。推测“反事实”这件事一直就是经济学中尝试科罚的，迄今为止，经济学中常用的是“合成法”——用各式与你雷同的东谈主去强迫出一个“模拟”的你，而这个“模拟”的你所走上的另一条路的收尾就是阿谁“反事实”。至于这个“模拟”的你能模拟得多好，则取决于一系列历练和磋磨者的信仰（belief）。比如，曾有学者估算过中国“四万亿”的刺激恶果，里面用于模拟阿谁“无刺激政策中国”的国度集里包含一系列中东欧小国。可能有东谈主会质疑，这些国度与中国情况相去甚远，但不管怎样，这是朝着量化标的的尝试，是政策商讨由“情愫/态度”向“数据”革新的基础。
除了“合成法”外，历史也提供了数场大型“实践”（experiment）。日本、好意思国、德国等国齐曾资格过中国现时雷同的情况：财富价钱下逾期，总需求不济，物价堕入通缩。算作可模仿陶冶更贫瘠的是，日本、好意思国多任政府以及欧盟、IMF等国外机构在财政刺激政策派头上有过屡次反复，这也为咱们提供了绝佳的比对样本。从这些国度一线政策制定者的回忆录以及IMF等国外机构的发言记载来看，笔者更倾向于招供财政刺激政策的积极恶果，而反对方关于财政政策无效的主见很猛进程上源于对“平素而治”后果的过度理思化。
四、尝试为这场“新叙事”勾画一个笼统
叙事很进击；叙事也并非一成不变，以至是不错自我兑现的。那么当下中国着实需要的是怎样一场“新叙事”呢？笔者尝试从以下几点进行勾画：
第一，房地产商场泡沫的浪漫有其势必性。房地产问题关于现时中国经济的影响仍是无需赘言，但有几点主见是但愿拿出来共享的：（1）泡沫的浪漫可能有多种原因，但其中一个原因一定是泡沫仍是畸形大了。之前试图为房地产商场“降温”的政策并不是莫得，力度也不可为不彊，但并未对房地产形成很大冲击。泡沫的浪漫一个必要条款是通盘这个词商场仍是事危累卵；（2）中国现阶段通盘的“破”，其发生布景齐是政府看到问题后“壮士解腕”式的主动自我翻新，而非问题严重到了大厦将倾之际的被迫唐突，这亦然中国房地产商场不同于日本、好意思国房地产商场泡沫浪漫的少量。
第二，中国经济的“痛感”源于“破-立”之间的阶段性不合适。“破-立”之间一定是不好受的：旧模式弗成用了，新模式还在摸索，况且中国经济体量之大、地区间情况各别之巨更增添了转型的复杂性。但要是咱们将这一排折经由视为走向新发展阶段的必由之路，则会对这一阶段更有耐性和信心。笔者曾以苏炳添在比赛经由中“主动换脚”的故事类比现时中国经济的新旧动能蜕变：2013年，苏炳添在百米冲刺时跑出过10秒06的好获利，也拿过全运会亚军。但2014年一整年，他碰到了瓶颈，最佳获利也停留在10秒10。恰是在这一年，他作念了一个斗胆的决定——更换起跑脚，由之前熟谙、擅长的左脚改为右脚。这一改变是自愿的，但亦然极其粗重的。刚启动的时候，各式不合适。也不是莫得思过换回之前习气的起跑脚，但最终通过贬抑的摸索、尝试，他告捷兑现了冲破，终于成为首位冲破10秒大关的黄种东谈主。
第三，中国现时边临的问题是许多弘扬国度齐曾碰到过的，关于财政政策无效的主见一定进程上源于对“平素而治”恶果的过度理思化，宽松货币政策的作用不局限于“教科书”式的促进投资。从日本、好意思国、德国等国陶冶来看，在需求低迷时期，积极的财政政策不错低成本调度国内储蓄，关于中国这么一个高储蓄国度这少量尤甚。低需求时期，也无需过分管心“挤出效应”。此外，咱们需警惕关于无刺激政策“反事实”恶果的过度乐不雅：“平素而治”并不会等来问题的自动化解，反而可能因错过窗口期而加大后续刺激成本；低需求时期，宽松货币政策也必不可少，从机制上看，即便对投资的径直拉动作用有限，也能营造一种宽松的氛围和对通胀的畴昔预期，同期兼具改善收入分派的中耐久恶果。
第四，现时急需的微不雅主体财富欠债表设立与结构性修订并行不悖。结构性修订既具有中耐久恶果，也兼备短期扩展效应，与现时急需的微不雅主体财富欠债表设立是相反相成，而非非此即彼。例如来说，新一轮财税体制修订不错从智商和意愿两方面为地方政府重塑财政空间；高水平社会宗旨商场经济体制的建立不错从商场准入、营商环境、国外争端处理等多方面增强企业信心，加快财富欠债表设立；收入分派界限的修订也能通过促进蹧跶而激活内需。因此，无需将过多元气心灵虚耗在商讨财富欠债表设立和结构性修订的讲明力强弱和优先序上，而应长久谨记现时一切政策齐应服务于激活内需这一“牛鼻子”。
第五，中国正处于“惊悸一跃”的进击关隘。要道看畴昔20年，一朝告捷，中国会成为一个着实“全面发展”、“东谈主民肥沃”、“世所尊重”的大国。转型是一个国度成长的必经经由，但完成这项“成东谈主礼”的国度历历。阐明天下银行统计，舍弃2008年，1960年的100余个中等收入经济体中，只好13个告捷置身高收入经济体行列。畴昔20年傍边时候，将是决定中国能否完成“惊悸一跳”的要道时期——一朝告捷，中国将成为一个着实“全面发展”、“东谈主民肥沃”、“世所尊重”的大国，这是近当代中国以来的独创。畴昔20年，成败系于吾辈。